Il s’agit d’appliquer le design au monde du droit. Pourquoi ? Le droit manque cruellement d’utilisabilité. Des décennies de jargon, de processus vides de sens et de petits caractères ont rendu le droit inutilisable par les non-juristes, et source de frustration pour les juristes eux-mêmes.
La bonne nouvelle ? Le design est obsédé par l’usage et la recherche de sens. Designer le droit permet de lui redonner sa fonction: être actionnable et actionné, pour permettre aux humains de vivre ensemble.

Un persona est un personnage fictif, qui représente de façon crédible un groupe d’utilisateurs, un archétype créé en utilisant des techniques d’observation et de recueil d’information (entretiens, shadowing…).
Un personae permet de comprendre les habitudes, comportements, intérêts et frustrations des utilisateurs, pour résoudre leurs problèmes et répondre à leurs attentes.

Il s’agit simplement de prioriser les éléments du document/support/process en fonction de leur importance pour les utilisateurs. Un exemple basique: la plupart des contrats démarre par une section “définitions”, alors que l’on ne connait pas encore l’objet du contrat.

De même, les questions liées au prix sont souvent reléguées à la 15ème page, quand c’est ce qui intéresse le plus les utilisateurs. Ce sont des points de friction très faciles à résoudre.

La plupart des juristes craignent de ne plus être considérés comme des experts s’ils utilisent le langage clair. C’est un point de frustration pour les juristes, parce que rien ne nous faire sentir plus sophistiqué que des formules en latin.
Mais ce sont bien les meilleurs juristes et les experts les plus reconnus qui arrivent à rendre la loi accessible et intelligible. Ce n’est pas un hasard si une norme ISO du langage clair sortira en 2023.
Rappelons au passage qu’il existe en France un principe à valeur constitutionnelle de clarté de loi, que nos deux plus hautes juridictions ont chacune produit un vademecum sur la clarté des jugements et que bon nombre de textes en France, au sein de l’Union et dans le reste du monde impose clarté et accessibilité.

On nous pose très souvent la question et la meilleure réponse est celle qui vient des juges eux-mêmes. Nous formons les magistrats de l’ENM en Legal Design et Langage Clair depuis 2019 et nous observons la façon dont ils s’approprient la méthodologie au fil des promotions. Certains magistrats se prennent tellement à l’exercice qu’une fois en juridiction, ils appliquent la méthode du legal design à des courriers ou même à des jugements. Certains juges prennent la parole sur le legal design, voir notamment « La place du visuel dans le contentieux administratif » par Didier Israël, magistrat administratif, AJDA n°1, 2023. Nous sommes aussi très actifs en design du contentieux dans 19 juridictions en Europe, et observons que les magistrats ne lisent pas au-delà de 20 et 30 pages et encouragent les avocats à faire court. Certains de nos visuels ont été discutés à l’audience.

La plupart des juristes craignent de ne plus être considérés comme des experts s’ils utilisent le langage clair. C’est un point de frustration pour les juristes, parce que rien ne nous faire sentir plus sophistiqué que des formules en latin.
Mais ce sont bien les meilleurs juristes et les experts les plus reconnus qui arrivent à rendre la loi accessible et intelligible. Ce n’est pas un hasard si une norme ISO du langage clair sortira en 2023.
Rappelons au passage qu’il existe en France un principe à valeur constitutionnelle de clarté de loi, que nos deux plus hautes juridictions ont chacune produit un vademecum sur la clarté des jugements et que bon nombre de textes en France, au sein de l’Union et dans le reste du monde impose clarté et accessibilité.